"DÍA DE SANGRE. NICOLÁS PALACIOS Y EL GENOCIDIO DE IQUIQUE"

PEDRO GODOY PERRIN DESARROLLA EN SU NUEVO LIBRO LO QUE HABÍA ANUNCIADO JOSÉ AGUSTIN VÁSQUEZ EN UN NÚMERO ANTERIOR DE CIUDAD DE LOS CÉSARES:
QUE FUÉ NICOLÁS PALACIOS, EL FUNDADOR DEL NACIONALISMO CHILENO, QUIEN DENUNCIÓ LA MATANZA DE SANTA MARÍA DE IQUIQUE, COMO TESTIGO PRESENCIAL, MEDICO TRATANTE Y CORRESPONSAL DE UN DIARIO DE VALPARAISO.



INVITACION AL LANZAMIENTO DEL LIBRO "DÍA DE SANGRE. NICOLÁS PALACIOS Y EL GENOCIDIO DE IQUIQUE" DE PEDRO GODOY PERRIN:


GUSTAVO GALARCE y PEDRO GODOY lo invitan a presentación de libro “Día de sangre. Nicolás Palacios y el genocidio de Iquique”. La ceremonia se efectúa en el Aula Magna de la Casa Central en Santiago de la Universidad Arturo Prat (Bandera 620 casi esq. de Santo Domingo) el jueves 8 de mayo a las 19.00 horas. Habrá cóctel que permitirá compartir con alumnos, colegas e invitados. El Centro Recoleta se sentirá estimulado con vuestra participación.


Santiago, abril de 2008.

¿QUIERES SABER QUIENES SON LOS QUE REALMENTE MANDAN EN EL MUNDO?

SE CUMPLEN 54 AÑOS DEL CLUB DE BILDERBERG, LOS AMOS DEL MUNDO.

Para profundizar en este tema, una importante referencia es el libro de DANIEL ESTULIN "LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDERBERG" (Ed. Planeta-Bronce, 2005, Barcelona), el cual se encuentra en venta en las librerías chilenas.

Enhttp://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2334
hemos encontrado el siguiente DOCUMENTO del máximo interés, más allá de que tenga una antiguedad ya de 4 años, pues conserva plenamente su vigencia:


El Club de Bilderberg: Los Amos del Mundo

Magda Bandera Lunes,12 de septiembre de 2005

La última edición de la cumbre de Bilderberg se celebró entre el 15 y el 18 de 2003 en el Hotel Trianon Park de Versalles. La prensa convencional apenas si ha publicado unas líneas sobre el encuentro, a pesar de que la combinación de invitados es más que llamativa y noticiable.

Para empezar, ¿qué hacen bajo el mismo techo los directivos de France Telecom, la Coca-Cola, The Wall Street Journal, el consejero de Relaciones Públicas de Tony Blair, la Banca Morgan, el gobernador del Banco de Francia y el primer ministro de Dinamarca? Un selecto club que en mayo celebra su 50 aniversario.

Publicado en: Playboy, febrero de 2004

Magda Bandera | febrero de 2004

Cada mes de mayo una caravana de limusinas negras se dirige hasta el hotel escogido por la organización. En su interior, un centenar de banqueros, jefes de gobierno, economistas, presidentes de multinacionales, académicos y responsables de los medios de comunicación. Todos ellos se encierran durante un intenso fin de semana pocos días antes de la reunión del G8. El sistema de seguridad para proteger a este grupo es tan elitista como sus miembros. Entre ellos, varios agentes de la CIA.

La prensa está prohibida. Nadie informa sobre lo que allí se debate, no hay fotos oficiales. Las reuniones anuales de esta selecta asociación, conocida como Club Bilderberg, se celebran desde 1954 en “una atmósfera de estricto secretismo”. Así las define la mismísima Enciclopedia Británica. Ellos se defienden de las acusaciones de “oscurantismo” alegando que no son “un club secreto, sino privado”.

La última edición de la cumbre de Bilderberg se celebró entre el 15 y el 18 de 2003 en el Hotel Trianon Park de Versalles. La prensa convencional apenas si ha publicado unas líneas sobre el encuentro, a pesar de que la combinación de invitados es más que llamativa y “noticiable”. Para empezar, ¿qué hacen bajo el mismo techo los directivos de France Telecom, la Coca-Cola, The Wall Street Journal, el consejero de Relaciones Públicas de Tony Blair, la Banca Morgan, el gobernador del Banco de Francia y el primer ministro de Dinamarca?

La cosa no queda ahí. Entre los políticos desplazados hasta Versalles también se hallaban relevantes miembros de la Administración Bush como Richard Perle y Paul Wolfowitz; el ex presidente francés Valery Giscard D’Estaing (artífice del proyecto de Constitución Europea), Anna Lindh (la ministra de Asuntos Exteriores sueca asesinada el pasado septiembre), Klaus Schwab (presidente del Foro de Davos) y José M. Durao (primer ministro portugués).

Otras multinacionales y empresas congregadas en Bilderberg 2003 fueron la Danone, la Danish Oil and Gas Corporation y la Heineken N.V.. Entre los representantes de los medios de comunicación, estaban Juan Luis Cebrián (Prisa) y periodistas de Die Zeit, La Republica, Le Figaro y The New York Times.

Poco se sabe de las conclusiones a las que llegaron los citados en Versalles. Sólo algunas filtraciones publicadas por la prensa independiente dejan entrever cierto malestar a causa de la invasión de Irak. Donald Rumsfeld, un ilustre bilderberger, había asegurado el año anterior que no habría guerra. Durante esta edición se hizo sentir la división entre ambos lados del Atlántico a causa del conflicto iraquí. Ello es motivo de disgusto para los padres de Bilderberg, quienes, precisamente, crearon el grupo con el fin de fortalecer el vínculo transatlántico.

’Sumos sacerdotes del capitalismo’

El príncipe Bernardo de Holanda fue el primero en imaginar “una entidad destinada a fortalecer la unidad atlántica, a frenar el expansionismo soviético y a fomentar la cooperación y el desarrollo económico de los países del área occidental”. Para constituirla, el padre de la actual reina de Holanda contó con el apoyo de la Banca Rothschild, de Rockefeller y de Henry Kissinger, quienes desde el principio forman parte del núcleo fuerte del grupo, al que algunos han bautizado como “los sumos sacerdotes del capitalismo”.

Según los expertos en Bilderberg, el Club funciona según el sistema de círculos concéntricos. Concretamente, esta asociación cuenta con un comité directivo -el Steering Comitte- compuesto por unas cuarenta personas. Éstas escogen a los invitados de la edición del año en curso según la agenda temática prevista. La norma más o menos establecida es que cada uno de los miembros del comité directivo invite a otras dos personas. En total, unas ciento cincuenta personas como máximo.

Los miembros del Steering Comitte debaten sobre los asuntos más discretos. Después, el centenar largo de asistentes celebra otras reuniones de carácter más general. En ninguno de los casos, las conclusiones se harán públicas, aunque en los últimos años se emiten unas notas de prensa finales en las que se enuncian los temas tratados durante el intenso fin de semana. Uno de los más repetidos es el de la energía nuclear. Recientemente, la biotecnología es otro de los asuntos estrella.

También en las última ediciones, la secretaría del Grupo Bilderberg hace pública una lista con casi todos los participantes. Estos no figuran agrupados por delegaciones, sino por orden alfabético, algo que muchos consideran una prueba más de que a la hora de decidir sobre los asuntos internacionales los países cuentan menos que las multinacionales.

En cualquier caso, en la lista oficial no están todos los asistentes, sino que siempre hay algún espontáneo, como Colin Powell, secretario de Estado de EE.UU., quien el pasado mes de mayo recaló en Versalles para informar sobre los progresos en el Irak ocupado. Asimismo, algunos bilderbergers solicitan que sus nombres permanezcan en el anonimato.

En los últimos años algunos medios de comunicación independientes trabajan durante los meses previos a la cumbre para descubrir el lugar del encuentro. Después montan guardia y fotografían cualquier movimiento en los entornos del hotel escogido. Esas imágenes pueden verse en la internet. Otra fuente importante para saber qué se decide en Bilderberg son las filtraciones de los invitados, realmente escasas gracias a la cuidada selección del Steering Committee.

En internet también se encuentran documentos con los nombres de los bilderbergers de las diferentes ediciones. Entre estos aparecen los diferentes secretarios de la OTAN, Giovanni Agnelli (presidente de la Fiat, uno de los principales bilderbergers hasta que falleció hace ahora un año), el norteamericano Steve Case (AOL Time Warner), Karl Otto Pöhl (ex presidente del Bundesbank) y James Wolfensohn (presidente del Banco Mundial.

La nómina de bilderbergers es sorprendente. Por ello, la revista The Economist escribió hace unos años que “cuando alguien hace escala en Bilderberg, ya llegó”. La frase tiene sentido si se tiene en cuenta que Bill Clinton y Tony Blair asistieron a las cumbres poco antes de convertirse en los gobernantes de sus respectivos países. También son sonadas las gestiones de Kissinger y Agnelli para convencer a Berlusconi de la importancia de que el bilderberger Renato Ruggiero fuese nombrado ministro de Exteriores. El último secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, también ha asistido a las reuniones del Club.

Otras supuestas maniobras de los bilderbergers han sido denunciadas tanto por publicaciones de izquierdas como por otras de derechas. Los izquierdistas de Big Issue aseguraban que en la reunión celebrada en Sintra (Portugal) en 1999 se decidió dar carta blanca a Rusia para bombardear Chechenia. Los partidarios de Margaret Thatcher también acusan al Club de haber presionado para conseguir apartarla de la política por oponerse al euro. Curiosamente, el Club de Bilderberg es acusado tanto de nazi como de antisemita, de conservador como de “socialista”.

En España

España ha sido una vez sede de un encuentro del Club. En 1989, Felipe González dio la bienvenida al grupo en el balneario pontevedrés de La Toja. En aquella ocasión estuvieron presentes el ex secretario general de la OTAN Lord Carrington, el ministro de asuntos exteriores austriaco, Franz Vranitzky, Jesús de Polanco y Miguel Boyer.

Entre los españoles que han pasado por Bilderberg en alguna de sus ediciones se encuentran Manuel Fraga, el financiero Jaime de Carvajal y Urquijo (director de Ford España), Rodrigo Rato (vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía), Pedro Solbes (comisario europeo para asuntos monetarios), Matías Rodríguez de Iriarte (vicepresidente del BSCH), Joaquín Almunia (ex secretario general del PSOE), Ramón de Miguel (secretario de Estado para Asuntos Exteriores) y Francisco González (presidente del BBVA), La elección de las sedes de los encuentros no son aleatorias. Del mismo modo en que no es casual que el Club se reúna poco antes que el G8, es significativo que la edición del 2001 tuviese lugar en la ciudad sueca de Goteborg, donde pocos días después se celebró la cumbre semestral de la Unión Europea. Entre los países que más veces han acogido a los bilderbergers destaca Suecia, Estados Unidos y Canadá. El próximo mes de mayo Bilderberg celebrará su 50 aniversario.

ENTREVISTA
Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas de la UAB. Vicepresidente de Justícia i Pau

“Kofi Annan está casado con una hija del principal mecenas de Bilderberg”

¿Cómo fue el primer encuentro de Bilderberg?
Se celebró en su clásico ambiente secretista en el Hotel Bilderberg, en la ciudad holandesa de Oosterbeek. Este lugar es propiedad del príncipe Bernardo de Holanda, el padre de la actual reina Beatriz. A pesar de su posición, el príncipe estuvo a punto de ir a la cárcel por el caso Lockheed. Fue acusado de tráfico clandestino de armamento. Cobraba comisiones por vender armas de una multinacional norteamericana.

¿Además de las cuotas de sus miembros, cómo se financian los encuentros?
Bilderberg tiene mecenas y entre ellos destaca la familia Wallenberg, la principal fortuna de Suecia, gracias a ser accionista mayoritaria de las empresas Electrolux, Ericsson y ABB. Uno de los datos más llamativos de todo este entramado es que una de las hijas de Wallenberg está casada con Kofi Annan. El actual secretario general de Naciones Unidas lo fue antes de Bilderberg.

¿Eso convierte a Annan en sospechoso?
Significa, como mínimo, que cuenta con la aprobación de una importante parte del stablishment norteamericano. Kofi Annan fue nombrado directamente por Bill Clinton, quien también ha participado en las reuniones de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Los medios de comunicación de masas no suelen informar sobre estos asuntos
Hay demasiados intereses económicos en los grandes grupos de comunicación. Como ejemplo, basta analizar qué pasa en Le Figaro, el diario más vendido de Francia. Cuando murió el último propietario, sus ocho hijos decidieron vender el 80% de las acciones. Un 40% fue adquirido por Serge d’Assault, el primer fabricante de aviones de combate de Francia, quien tiene prohibida la entrada a Bélgica por negocios ilegales. El otro 40% ha sido adquirido por el grupo Carlyle, cuyo principal accionista es George Bush padre. ¿Qué estará dispuesto a escribir Le Figaro con estos dos señores detrás?

No obstante, usted consigue informarse bien. Una conferencia suya sobre el Prestige ha sido la base de uno de los documentos mas leídos en internet
Casi todos los datos sobre el Prestige los encontré en Le Monde. Durante semanas estuve preguntándome quién sería el propietario del barco, porque tenía claro que el capitán era sólo una cabeza de turco. Finalmente, Le Monde publicó que era propiedad de una pequeña compañía suiza, que a su vez pertenecía a otra rusa, Alpha Group. Vladimir Putin tiene intereses personales en esta empresa. Un día después El País reprodujo el artículo de Le Monde, pero cortó la línea en que salía Putin. Casualmente sólo se saltó esta referencia.

¿Tan poderoso es Putin?
Cuando Putin aspiraba a ser presidente de Rusia las encuestas le daban sólo un 5% de posibilidades. Entonces se produjeron tres atentados de Moscú en los que murieron 280 personas. Putin apareció por televisión pidiendo ser elegido para garantizar la paz y seguridad. Finalmente, ganó las elecciones. Recientemente se ha descubierto que aquellas bombas no fueron chechenas, sino que las instaló el KGB, la organización que hasta poco antes había dirigido Vladimir Putin.

La mayoría opina que más vale no saber tantas cosas porque no se puede hacer nada para evitarlas. ¿Está de acuerdo?
En absoluto. La gente está cambiando de actitud. Cuando sabe lo que ocurre, cambia. Por eso lo más importante es difundir este tipo de informaciones, que la gente sepa quién está decidiendo, quién es Kofi Annan y por qué decide unas cosas y no otras. También es importante que se generen pautas de comportamiento, como por ejemplo boicotear a determinadas empresas.

¿Los boicots funcionan?
No se puede abusar de esta práctica, pero si se aplica durante un tiempo concreto y a unas empresas específicas sí puede dar resultados. Los ecologistas alemanes saben hacerlo muy bien. Durante un tiempo se concentraron en la Shell y finamente esta petrolera cambió de actitud respecto a las plataforma del Mar del Norte. Los boicots también han funcionado con Nestlé y su política de venta de productos a África. Las empresas reaccionan rápidamente cuando advierten que hay un pequeño movimiento de la gente.

Otros lobbys

 La Mesa Redonda de Industriales (ERT)

Miembros: Una cincuentena de industriales europeos que facturan más de 950.000 millones de euros (60% de la producción industrial europea). Destacan los presidentes de Siemens, Bayer, Deutsche Lufthansa, Carlsberg, Renault, Nokia, Fiat, Pirelli, Vodafone, BP, Ericsson y Nestlé, entre otros.

Españoles: César Alierta Izuel, de Telefónica; Alfonso Cortina, de Repsol YPF; José Antonio Garrido, de Iberdrola.

Desconocida por la mayoría de los mortales, este lobby fue creado en 1983 con el objetivo de “representar a los industriales europeos”. Veinte años después, la ERT representa a todos los ciudadanos europeos, ya que sus “sugerencias” y “documentos” son adoptados por los órganos de gobierno comunitarios sin apenas variar una coma. Su poder en materia legislativa es enorme. Tal como denunciaba hace unos meses la revista Opcions -editada por el Centre de Recerca i Informació sobre Consum, CRIC-, algunas decisiones de la Unión Europea han sido tomadas justo después de una reunión de la Mesa Redonda. Entre ellas, destaca un escrito de la ERT de 1985 en el que proponía un plan para eliminar las barreras comerciales en Europa. Un año después, el Acta Única Europea copió el documento de la ERT. Sólo cambió la fecha en que el Mercado Único debía ser una realidad, 1992 en lugar de 1990. La moneda única también fue sugerida por la ERT un año antes del Tratado de Maastricht.

 El Foro Económico Mundial de Davos (WEF)

Miembros: Jefes de estado, Kofi Annan, Bill Gates, ABB, Audi, The Coca-Cola Company, Manpower, HP, Microsoft, IBM.

Españoles: José María Aznar, Jordi Pujol, Ana Patricia Botín (presidenta de Banesto), Guillermo de la Dehesa (presidente del Centre for Economic Policy Research, antiguo representante del Banco Pastor).

Klaus Schwab, un profesor de Economía suizo, propuso en 1970 la creación de un grupo que reuniera a jefes de estado y dirigentes de grandes empresas para debatir de modo informal sobre cuestiones económicas de carácter mundial. Un año después se celebró en Davos (Suiza) la primera de estas reuniones. Los miembros del Foro pagan 30.000 francos suizos anuales para asistir a los encuentros, que se celebran en enero. En la actualidad, sus protagonismo rivaliza con el del Foro Social Mundial de Porto Alegre. El movimiento antiglobalización ha hecho que Davos se abra a personalidades y personajes con perfiles muy distintos al de sus fundadores. Entre éstos, destaca la visita de Lula en la pasada edición. También han pasado por Davos la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan, y la actriz Julia Ormond. Por todo ello, muchos opinan que Davos se está “banalizando” y temen que acabe convirtiéndose en una especie de Aspen, la reunión a la que acuden desde el jefe de la CIA hasta el presidente de la Time-Warner, y donde los mandamases juegan al tenis y esquían entre charla y charla. Sin embargo, los miembros estables de Davos pueden seguir confiando en su operatividad. Aunque ya se habían reunido en enero 2003, quince días después de que Bush anunciase el fin de las grandes operaciones militares en Irak, se congregaron en Amman para hablar sobre la reconstrucción y, en opinión de muchos, “repartirse el bacalao”.

 La trilateral

Miembros: Madeleine K. Albright, Henry A. Kissinger, Tyssen, Mobil, Peugeot-Citroën, FIAT, Mitsubishi, Bill Emmot (The Economist), Barclays Bank, Exxon, General Electric, Richard B. Cheney.

Españoles: Trinidad Jiménez (PSOE), Miguel Herrero de Miñón (ponente constitucional, abogado y consultor internacional), Nemesio Fernández-Cuesta (Repsol-YPF), Jaime Carvajal Urquijo (director de la Ford España), Ana Patricia Botín (directora de Banesto, Consejera del BSCH), Abel Matutes, (ex ministro de Asuntos Exteriores, director de Empresas Matutes), Emilio Ybarra (Presidente del BBVA), Pedro Ballvé (Director de Campofrío), Antonio Garrigues Walker (abogado), Mario Vargas Llosa, entre otros.

David Rockefeller, uno de los más destacados miembros del club Bilderberg fundó en 1973 la Comisión Trilateral, porque se sentía “preocupado” por el deterioro de las relaciones entre América, Europa y Japón. Para la fundación de este grupo contó con la inspiración y ayuda del polaco Zbigniew Brzezinski, antiguo asesor de Seguridad Nacional de Jimmy Carter.

Brzezinski se ha vanagloriado de ser el creador de la trampa afgana. Fue él quien instó al gobierno norteamericano a apoyar a los muyaidines talibanes para que combatieran contra los soviéticos. Según él, era una oportunidad única para “que la URSS tuviera su propio Vietnam”. La trampa sigue teniendo consecuencias hoy día, entre ellas la guerra contra el terrorismo inaugurada tras el 11 de Septiembre.

En la actualidad, la Comisión Trilateral congrega a 350 personas del stablishment una vez al año. Los participantes pertenecen al mundo de los negocios, los medios de comunicación, la política internacional y las ONGS.

Los grandes de Bilderberg

La composición del Club de Bilderberg es muy variada. Se calcula que un tercio de sus miembros pertenece al mundo de la política y el resto al de las finazas, los medios de comunicación y la industria.

 Donald Rumsfeld

Secretario de Defensa de Estados Unidos con importantes conexiones empresariales. Quien en otro tiempo negociara con Sadam Hussein coincide con otros importantes miembros de la administración Bush en los encuentros de Bilderberg. Richard Perle y Paul Wolfowitz son algunos de ellos.

 Reina Sofía

Reina de España. La esposa del rey Juan Carlos I cuenta con una fundación que lleva su nombre. Esta institución colabora con el proyecto de Muhammad Yunus y sus microcréditos, por el cual se conceden préstamos a muy bajo interés a personas de zonas desfavorecidas. En Bilderberg también se dan cita otros miembros de las casas reales europeas.

 Alan Greenspan

Gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos y ex director de la banca Morgan. La influencia de este organismo en la economía mundial es obvia. También lo es la suya personal, ya que Greenspan ha estado siempre vinculado a los últimos dirigentes conservadores de EE.UU. Entre ellos, Nixon y Reagan.

 Juan Luis Cebrián Consejero delegado del Grupo PRISA y presidente de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE).

Quien fuese director de El País es uno de los Bilderbergers más constantes. También son habituales del encuentro los directores de The Washington Post, The Wall Street Journal, La Republica, The Financial Times.

 Henry Kissinger

Ex secretario de Estado de los EE.UU. El Premio Nobel de la Paz en 1973 es acusado de ser responsable de la muerte de cientos de civiles en Laos y Camboya. Asimismo, apoyó el golpe de estado de Pinochet en Chile contra el gobierno socialista de Allende. Este norteamericano, nacido en Alemania, es el fundador de Kissinger Associates, donde hasta hace poco trabajaba Paul Bremer, administrador civil de Estados Unidos en Irak.

 David Rockefeller

Multimillonario. Durante 35 años, este miembro de la dinastía Rockefeller fue el responsable de la Chase Manhattan Bank, además de otros muchos negocios. El fundador de la Comisión Trilateral también desea ser conocido por su labor como mecenas y obras benéficas.

 George Soros

Multimillonario. Este húngaro que se convirtió en una de las principales fortunas del mundo mediante una operación especulativa, se distingue ahora por financiar diferentes proyectos humanitarios a través de la fundación que lleva su nombre. También se ha metamorfoseado en un curioso crítico de la globalización que defiende la “inmoralidad” del mercado.

 Esperanza Aguirre Gil de Biedma

Presidenta de la Comunidad de Madrid. Sorprendentemente, quien fuera presidenta del Senado y ministra de Cultura del Partido Popular es una de las españolas que más a menudo ha participado en los encuentros de Bilderberg. Casada con el conde de Murillo, su patrimonio inmobiliario es muy importante.

Artículo original en:

http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm

ESTE ES NUESTRO JOSÉ ANTONIO.

NUESTRO JOSE ANTONIO

"Las derechas, sí, invocan a la Patria, invocan a las tradiciones; pero son insolidarias con el hambre del pueblo, insolidarias con la tristeza de esos
campesinos que aquí, en Andalucía, y en Extremadura y en León, siguen viviendo como se vivía hace 500 años, siguen viviendo como desde la creación del mundo viven
algunas bestias. Y esto no puede ser así".

"El socialismo, contrafigura del capitalismo, supo hacer su crítica, pero no ofreció el remedio, porque prescindió artificialmente de toda estimación del hombre como valor espitirual; así, en Rusia, inhumanamente, no se ha pasado aún del capitalismo de Estado, y es cada día menos probable que se llegue al comunismo".

"Falange no es un partido más al servicio del capitalismo. ¡Mienten quienes lo dicen! El capitalismo considera a la producción desde un solo punto de vista, como sistema de enriquecimiento de unos cuantos. Mientras que F. E. (FALANGE ESPAÑOLA)considera la producción como conjunto, como una empresa común, en la que se ha
de lograr, cueste lo que cueste, el bienestar de todos".

(Agradecemos la cita a Pedro Godoy).

NO ES SOLO TOMPKINS EL QUE SE ESTÁ APROPIANDO DE NUESTRA PATAGONIA: SON VARIOS LOS QUE ESTÁN DANDO FORMA AL ENCLAVE NORTEAMERICANO DE ANDINIA.

LA PATAGONIA QUE SE NOS PIERDE.

¿Qué HAY EN COMÚN ENTRE TODOS AQUELLOS QUE SE ESTÁN APROPIANDO DE LA PATAGONIA?

¿Qué ESTÁN HACIENDO EL EJERCITO, EL GOBIERNO Y EL PUEBLO CHILENO PARA HACER FRENTE A ÉSTA AMENAZA A NUESTRA INTEGRIDAD TERRITORIAL?


Johannes Cornelius. Viernes 18-4-2008. Blog de El Mercurio.

la lista de magnates extranjeros que están comprando nuestra patagonia es mucho mayor. Todos ellos amparados en una seudo ecofilantropia. Veamos:

DOUGLAS TOMPKINS: empresario del grupo internacional Rockefeller, presidente de la Deep Ecology, fundador del Parque Pumalín, el parque privado más grande del mundo con cerca de 300.000 hectáreas de suelo chileno y en aumento. Posee una serie de terrenos adicionales en Villarrica, Tic-Toc, Melimoyu, Isla Magdalena, Tierra del Fuego y algunas zonas del lado Argentino muy próximas a la frontera con Chile.

RICK KLEIN: Es presidente de la millonaria organización ecologista Anciente Forest International, ha comprado enormes superficies de bosque austral con el mismo pretexto de protegerlo y cuidarlos. Los terrenos de Rick Klein se concentrarían entre Cochamó en la Décima Región y el sector Melimoyu, en la Undécima.

R. SCHIDLOWSKY: Millonario norteamericano y, según se ha revelado, procesado por estafa en Estados Unidos, poseedor de amplios terrenos en el sector del Melimoyu, en los alrededores del hermoso monte del mismo nombre, entre el Río Palena y el Canal Jacaí. También ha adquirido vastos territorios en el lado Argentino. Su llegada a Chile coincide precisamente con el período en que desde las sombras se hizo fracasar la colonización de la zona -luego del plan presentado durante el Gobierno Militar para poblarla.

DAVID SYRE: Presidente y dueño de la controvertida empresa forestal responsable del Proyecto Trillum, destinado a arrasar los bosques nativos de la Tierra del Fuego y la Patagonia de extremo sur, que generó una serie de polémicas judiciales. Para posteriormente quedar en manos el poderoso banco internacional Goldman Sachs, quien los traspasó en septiembre de 2004 a la ONG "verde" norteamericana WCS, dejándolos bajo un régimen de conservación que los aparta de la soberanía del territorio chileno, constituyendo uno de los actos más siniestros y oscuros que han afectado al territorio chileno en los últimos años, y con evidentes aspectos de conspiración silenciosa por parte de la Goldman Sachs.

JAN MOSSE: Presidente de la World Tree Foundation, grupo que tiene algún grado de relación con Tompkins y Klein. Ha comprado grandes extensiones de bosque en sectores aledaños a los del Parque Pumalín y en el área del Melimoyu.

TEDDY “TOMMY” GOLDSMITH: Millonario ecologista franco-británico, presidente de la Fundación Goldsmith, a nombre de la cual realizó sus gestiones de compra. También conocido como Teddy o Tommy, tiene un pasado bastante oscuro, incluyendo el hecho de que ha adquirido algunos terrenos australes, por lo menos desde 1994, sirviendo de "palo blanco" para su amigo y socio comercial, Douglas Tompkins, en el caso de algunos terrenos cuya compra podía despertar sospechas sobre el magnate estadounidense, como un predio originalmente perteneciente al Ejército.

JAMES GOLDSMITH: Fallecido líder británico de la fundación Deep Ecology, de Inglaterra, que efectuó algunas operaciones cruzadas con Tompkins, siendo otrora uno de sus principales socios comerciales. Goldsmith compró predios de la zona de Tierra del Fuego y puso a nombre de las organizaciones relacionadas con Tompkins algunos de estos. Hasta hace unos años, muchos aseguraban erróneamente y por falta de antecedentes, que Teddy y James Goldsmith eran la misma persona, o que James Goldsmith asumiría de cuando en cuando el pseudónimo de "Timmy", "Teddy" o "Timothy" en ciertos negocios. Sin embargo, lo cierto es que ambos eran hermanos.
Jeremiah Henderson: Millonario empresario poseedor de 123.000 hectáreas de Chiloé, especialmente en el sector Sur, además de tierras en Perú y Colombia y Hawaii, en donde reside. Sus compras han desatado ásperas polémicas con cerca de 70 familias de huilliches establecidas cerca de que Quellón y que, al igual que Tompkins en la zona continental, se han visto en peligro de ser expulsadas por no tener formalizados sus títulos sobre los terrenos que este magnate adquirió con abismante facilidad. Buena parte de sus posesiones fueron transferidas después al empresario y dirigente político de RN Sebastián Piñera, adquiriéndolos para suscribirlos a los planes de monopolización territorial liderados por Tompkins, su amigo personal, en el Sur de Chile.

Fluguerto Martí: LAS COINCIDENCIAS DEL 20 DE ABRIL.

Colaboración del Ing. Fernando M. Fluguerto Martí
Viernes, día de la Mujer, 18 de abril de 2008.

EL PRÓXIMO DOMINGO 20 DE ABRIL


- El 20 de abril celebramos otro aniversario de la fundación de Roma.
Cabeza del Imperio que desapareció recién en 1917. Obstáculo contra la manifestación plena del Anticristo según San Pablo
Su último Emperador - ya como Imperio Austro-Húngaro - Carlos, fue canonizado por iluminación del actual Papa Benedicto XVI.
Este Papa muestra signos singulares para este tiempo terminal que vivimos.
Recordemos que en 1917 presidía la Iglesia el Papa Benedicto XV.

- Un 20 de abril nacía también un Hombre, un Símbolo, que independientemente de lo que luego fue e hizo, marcó un punto de inflexión en la historia de la Humanidad.

- El Domingo es el Día del Sol - en inglés Sun Day.

- Por eso es el Día del Señor - Dominus Die.

- El próximo domingo es Plenilunio - Luna Llena - Tauro-Escorpio. Muy fuerte aspecto de esta oposición Sol-Luna.

- En Estados Unidos se encuentran Bush, Gordon y Ratzinger.

- Estamos, desde el 20 de marzo pasado, en el Año del Armagedón.





Fernando M. Fluguerto Martí
Domingo de Pascua del Año del Señor de 2006

¿PORQUÉ HABÍAN MAPAS ANTES DE LOS "DESCUBRIMIENTOS"?

"Mapas Imposibles”

Charla dictada por Rafael Videla Eissmann,
Licenciado en Historia UC.
La charla abordará el misterioso mapa del almirante otomano Piri Reis de 1513,que muestra parte del continente antártico, como asimismo, el mapa de OrontiusFinaeus de 1531, donde se aprecia la totalidad de la Antártida, todo ello, auncuando de acuerdo al registro histórico, la Antártida no fue avistada sinohasta 1799. ¿Cómo es posible? ¿Había otros conocimientos cartográficos,desconocidos para los europeos? ¿Quiénes fueron los autores de estos mapas?¿Qué conocimientos tenían? La charla dará a conocer también, la existencia deuna extraña y sorprendente representación del continente americano encontradaen las alturas andinas.

Lugar: Café Literario de Providencia.
Av. Providencia 410 – Metro Salvador.
Estacionamiento disponible.
Fecha: Viernes 18 de Abril. 19: 30 hrs.
Entrada liberada.

Liga Federal Nacional Revolucionaria: RESURGE EL PATRIOTISMO POPULAR PARA LA PATRIA GRANDE.

El texto completo del manifiesto de la Liga Federal NR que ha surgido en Argentina lo podemos conocer en http://www.ligafederalnr.uni.cc/
.

" Ni yankis ni marxistas ¡NACIONAL FEDERALISTAS!

Bolivar: “No somos ni tan indios ni tan europeos”.

"La Liga Federal NR a cambio viene a declarar la Guerra de Valores y esta guerra será eterna, sin desenlace. Una guerra más profunda y sin cuartel contra el materialismo decadente del ideario burgués y su última oportunidad de redimirse a través del marxismo. Una guerra histórica por la reconquista social común."

Guerra de Valores


No queremos que se nos relacione tampoco con el progresismo. El progresismo es una ideología surgida con la ilustración y perteneciente a la engañosa temática del sistema. Propone un adelanto ilimitado y negador constante de lo pasado llámese Religión, Tradición, Patria etc. a favor de la Nueva Ciencia, la Nueva Cultura y la Cosmópolis en nombre de la Religión de la Razón. Y claro que valores como la esperanza, el porvenir y la experiencia no caben dentro de los parámetros modernos de ligereza relativa y materialismo escéptico. Este adelanto material lleva implícitamente a un retroceso espiritual. El grosero acercamiento y la monstruosa maquinaria hicieron del hombre un pigmeo. Un tecnodependiente. Se tienen todas las comodidades para satisfacer a un obeso ego fofo y ocioso. El retraso del hombre termino por hacerle perder la elegancia y la sólida usanza del Ego. Si el progreso tecnológico no es acompañado simultáneamente e intrínsecamente por el progreso espiritual, no hay adelanto si no mas bien atraso; es como regalarle una armería completa a un niño por mas instruido y responsable que sea. El problema con el progresismo es que justamente al negar o materializar -es decir conceptúa dentro de determinados parámetros racionales preestablecidos- el espíritu, automáticamente niega toda organicidad. Generalmente las civilizaciones abanderadas del positivismo miden mal o malinterpretan el progreso; como decía Dostoyevski: "el progreso de una sociedad debería medirse por la cantidad de cárceles que posee"

El progresismo y el positivismo intentan amoldar la realidad a un futuro inexistente e incierto. Para nosotros el futuro existe en el pasado y viceversa. No existe nada fuera –el mas allá- de ese proceso y espiral. No hay nada original como pretenden hacer creer los tecnócratas. Cuando se intenta hacer algo fuera de ello ocurre lo que tiene que ocurrir, nihil nada. Por más científicista, progresista y nuevo que se muestre no deja de ser fantasía ideológica y que en hechos concretos -y costosos- a lo mucho que pueden llevar es a una guerra mundial, a una guerra civil o al terrorismo.

No creemos en el otro mundo ni en ideas mesiánicas ya se trate de “sociedad comunista”, de “nuevos ordenes mundiales” o de “comunidad internacional” que solo termina por demostrar el revanchismo escapista de los oprimidos o de la masonería oportunista y mentirosa. Nosotros amamos este mundo, nuestro mundo, nuestra América: Iberoamérica. Por eso queremos quitarle esa mascara eurocentrista y occidentalista, progre y conservadora, yanqui e izquierdista para devolverle su carácter originario; socialista y sobre todo patriótico. Algunos podrán decir que nuestro interés por una Confederación Iberoamericana es también un tipo de utopía o progresismo; pero hay que decirle a toda esa gente malintencionada que la única utopía y progresismo son las divisiones territoriales conocidas como estados que niegan la Patria Grande -madre de todas las naciones indoibéricas- a la cual nos han llevado todos esos desubicados en tiempo y espacio copiando y queriendo hacer de cada región autóctona un país europeo o pequeñas sucursales de la Wall Street; algo totalmente lejano en sucesos y situaciones. La Liga Federal NR quiere recuperar la Ecúmene histórica que nos pertenece realmente; recuperar nuestro destino para poder ser verdaderamente libres; redimir el alma de nuestra tierra del colonialismo para que vuelva a ser la Patria Grande que siempre fue; tocar tierra y mirar al sol.

En Iberoamérica las únicas etnias y pueblos distintos el uno del otro han sido los nativos aborígenes, lo que lograron los pueblos ibéricos fue una unión semicontinental y creación común que ha sido interrumpida primero por Francia y luego por Gran Bretaña y EEUU ayudadas por mercaderes y cipayos vernáculos. En eso se diferencian el nacionalismo iberoamericano y el nacionalismo europeo. Los “nacionalistas” argentinos, chilenos, mejicanos, brasileños etc… no son mas que chovinistas y románticos eurocentristas. No hemos perdido la tradición europea ni queremos hacerlo, pero tampoco podemos negar que adoptamos algo del temperamento aborigen que nos diferencia del “Time is MONEY” norteamericano y del industrialismo europeo. Iberoamerica es España y Portugal sin la influencia del Occidente moderno; se mantienen los valores tradicionales pero forjados y representados con herramientas y armas aborígenes. Es la regeneración de los pueblos ibéricos de una ya estéril Europa, de un ya decadente "Viejo Mundo". No se puede decir que sea la continuación del alma europea sino el nacimiento del espíritu criollo. No podemos decir que somos europeos, somos posteuropeos, somos iberoamericanos y como diría Bolivar: “No somos ni tan indios ni tan europeos”. Hasta antes del arribo de españoles y portugueses la idea de unión no pasaba ni tan solo siquiera por ocurrencia fabulosa. La llegada de la civilización ibérica no fue solo la destrucción de las culturas nativas sino también su salvación. La única idea de unidad antes de la llegada de los europeos solo era la anexión y el sometimiento entre aborígenes. Desde el canibalismo y la barbarie hubo que pasar por la conquista y la colonia para tomar conciencia del origen y las situaciones compartidas -no solo por nativos sino también por criollos desplazados- que fomentan el federalismo indoiberoamericano.

Para nosotros se trata de ser, de lo que somos, de lo que hemos sido pero sin conformarnos con ello -sin darle la espalda a la realidad-, tratar de crecer con lo que poseemos. Somos prácticos por lo tanto no tememos a lo nuevo o a lo antiguo, podemos ser tan vanguardistas como retrógrados. Tratamos de evitar el dogmatismo progresista o de izquierda. ¿Para que repetir el desastre hecho por quienes vivían encantados con el futuro y asqueados por el pasado? ¿Para que repetir el desastre hecho por quienes vivían en la bajeza de asentarse en las maravillas modernas olvidándose de lo tradicional, de lo arraigado? Así como la derecha nos tomará como comunistas, muchos liberales de izquierda podrán tildarnos de fascistas y “reaccionarios” -aunque sería más apropiado el calificativo de primitivos- pero que quede claro que si reaccionamos es porque no somos frascos vacíos y sin vida.

Hay que curar el prejuicio cientificista hacia la tradición y la costumbre. La segunda es una caricaturización de la primera, es lo que la teología a Dios, lo que el estado a la patria, lo que el partido al movimiento. Las costumbres se aburguesan cuando un grupo se aísla de lo popular y determina a que debe estar acostumbrado el pueblo. Pero la tradición siempre supera a las costumbres cuando la realidad conjunta de la estirpe demuestra los vicios y el mal acostumbramiento de una elite degenerada. La voluntad de los pueblos es implacable y no se la puede burlar; si no madura con el tiempo estalla antes. La tradición y la revolución están mas cerca de lo que la costumbre hace pensar. Creemos profundamente en la tradición y por eso no somos simples conservadores. No se trata de volver atrás a una “época mejor”, de volver atrás por miedo; se trata de volver atrás para tomar impulso, de volver atrás para perdurar en el futuro. Porque creemos en el futuro es que miramos al pasado. Pero mirar el pasado no significa copiarlo, no planeamos inculcarles a nuestros hijos los temores de nuestros abuelos. Mirar el pasado no significa querer volver atrás, significa aprender lo más valioso y sólido de él. Se intenta corregir los perjuicios y dolencias innecesarios. Las cosas buenas y las cosas malas se tratan simplemente de cosas con mayor o menor valor y nada mas, es imposible tomar algo bueno sin que se vuelva malo. Los valores y las cosas son buenas o malas porque, para, en tanto... No tiene sentido mantener valores donde las circunstancias y el terreno los hacen imposibles. El sentido de fortaleza de un pueblo se manifiesta en su ciclopeidad, en saber donde tiene los pies puestos. Si debe existir algún tipo de progreso es el que madura a su tiempo y en su lugar a su modo. Por eso lo lineal, lo progresivo, lo revolucionario porque si son falacias. La historia tiene mas sentido si se plantea una “Guerra de Valores”. No queremos morir en ideas abstractas y trasnochadas. La revolución es AHORA y es impulsada por la razón histórica y la sangre si hace falta. Nuestras consignas: Patria y Revolución; nuestra acción: Guerra y Trabajo; nuestro fin: la Confederación Iberoamericana.


Soberanía política. Independencia económica. Justicia social.